- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מגן שמשון בע"מ נ' מוטלק
|
ת"ט בית משפט השלום חיפה |
20356-02-10
23.6.2010 |
|
בפני : ניר זיתוני |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מגן שמשון בע"מ |
: סעיד מוטלק |
| החלטה,החלטה | |
החלטה
הוגש וסומן מש/1.
ניתנה והודעה היום י"א תמוז תש"ע, 23/06/2010 במעמד הנוכחים.
ניר זיתוני, רשם
החלטה
1.לפניי התנגדות ובקשה להארכת מועד.
2.המשיבה הגישה לביצוע בלשכת ההוצל"פ בחיפה שיק על סך 2,000 ₪ משוך מחשבונו של המבקש בבנק לאומי לפקודת ראשיד שמועד פרעונו 30.12.06 אשר חולל בשל חשבון מוגבל.
3.המבקש הגיש התנגדות במסגרתה טען כי בחודש 5.06 הוא מכר רכב מסוג פורד טרנזיט לאדם מג'סר אל זרקא ושכח בתוך הרכב פנקס שיקים שמתחיל בספרה 375 ומסתיים בספרה 400. המבקש טוען כי לאחר מספר חודשים נוכח לדעת שנעשה שימוש בשיקים שלו והוא פנה למשטרת ישראל והגיש תלונה. להתנגדות צורפו שני אישורים בדבר הגשת תלונה הראשון מיום 20.12.09 והשני מיום 21.1.10. באישור השני מצויינים פרטי שיקים המסתיים בספרות 392 ו-393, שאינם השיק נשוא ההתנגדות שמסתיים בספרות 397.
4.היום התקיים דיון בהתנגדות במסגרתו נחקר המבקש על האמור בתצהירו המבקש כתב בכתב ידו את המילים 2,000 ₪ ואת התאריך 30.12.06 והמסמך בעניין זה סומן מש/1.
5.לאחר גמר חקירת המצהיר סיכמו הצדדים את טענותיהם כמפורט בפרוטוקול.
6.למעשה המבקש לא הצליח להסביר לא במסגרת הבקשה להארכת מועד ולא במסגרת הדיון היום מדוע לא הגיש התנגדות במועד. יחד עם זאת, אני סבור כי בנסיבות העניין, כאשר האזהרה נמסרה ביום 15.12.09 וההתנגדות הוגשה ביום 24.1.10, לאחר שהוכנה ביום 10.1.10, אין די באיחור שכזה כדי למנוע בירור של טענות ההתנגדות לגופן, כאשר מדובר בטענת הגנה מפורטת של זיוף וגנבה שלא נסתרה במסגרת החקירה הנגדית.
7.אומנם ישנו דימיון מסויים בין כתב היד של המבקש על מש/1 לבין כתב היד שמופיע על גבי השיק אבל אין כל הצדקה לקבוע מסמרות בעניין זה על בסיס מראה עיניים בלבד.
8.כמו כן, המבקש הגיש שתי תלונות במשטרה ולכן אין בכך שלא צוין מספר השיק הספציפי לאישור מיום 20.12.09 כדי לסתור את טענת ההגנה שלו. המבקש אינו אחראי על האופן בו נרשמים הפרטים באישור בדבר הגשת תלונה ומכל מקום לא מן הנמנע כי תאריך תחילת האירוע יצוין כמועד בו נתגלה למבקש דבר הגניבה.
9.אשר על כן, אני מורה על קבלת ההתנגדות ומאריך את המועד להגשת ההתנגדות עד למועד הגשתה בפועל.
הוצאות ההליך שלפניי בסך של 1,000 ₪ תלקחנה בחשבון בעת מתן פסק הדין בהליך העיקרי.
ניתנה והודעה היום י"א תמוז תש"ע, 23/06/2010 במעמד הנוכחים.
ניר זיתוני, רשם
הוקלד על ידי: מיכל אוחיון התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
